Προαστειακός Μεταμόρφωσης, ως εδώ ο εμπαιγμός!

Πρίν λίγες ὧρες ἀπευθύνθηκα στόν Συνήγορο τοῦ Πολίτη γιά τήν ὑπόθεση τοῦ προαστειακοῦ σταθμοῦ Μεταμόρφωσης. Προσβάλλομαι ὡς πολίτης νά βλέπω ἕνα ἔργο ἀποπερατωμένο νά μήν παραδίνεται σέ κοινή λειτουργία καί χρήση. Ὁ Σ.τ.Π. ἔχει ἐπιδείξει οὐσιαστικό ἔργο καί ἀποτελεῖ ἀντίδοτο στήν κρατική φαυλότητα. Ἀκολουθεῖ τό κείμενο τῆς ἀναφορᾶς:

Γέρακας, 10.1.2010

Προς: Συνήγορο του Πολίτη

Θέμα: Προαστειακός σταθμός Μεταμόρφωσης

Επιθυμώ να θέσω υπ’ όψιν σας μια περίπτωση διαρκούς προσβολής για κάθε φορολογούμενο πολίτη. Το ερώτημα «τις πταίει;» του Χαρίλαου Τρικούπη, χάρη στον οποίο η χώρα μας διαθέτει ένα μεταφορικό μέσον αειφόρου ανάπτυξης, τον σιδηρόδρομο, τίθεται για μια απαράδεκτη κατάσταση εις βάρος του σιδηροδρόμου στη σημερινή Ελλάδα του 2010.

Ο σταθμός «Μεταμόρφωση» ευρίσκεται επί της νέας σιδηροδρομικής γραμμής Αεροδρομίου – Κορίνθου – Κιάτου. Το φθινόπωρο του 2008 ολοκληρώθηκε η κατασκευή του και λίγο καιρό μετά έγινε γνωστό από τα ΜΜΕ ότι δεν μπορούσε άμεσα να ρευματοδοτηθεί, επομένως και να λειτουργήσει με επιβάτες, επειδή υπήρχαν πολεοδομικές παραβάσεις!

Ο όμιλος ΟΣΕ φέρεται να ζήτησε την ρευματοδότηση του σταθμού στηριζόμενος σε διάταξη που το επιτρέπει για σταθμαρχεία συγκοινωνιακών φορέων, σταθμούς διοδίων κλπ, η δε πολεοδομία βορείου τομέα της νομαρχίας Αθηνών, με έδρα τον Περισσό, να απήντησε ότι απαιτείται, αλλά δεν μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια επειδή ο σταθμός έχει κτισθεί εκτός οικοδομικού τετραγώνου (στην ειδική λωρίδα του σιδηροδρόμου της «Αττικής Οδού»)! Άραγε, οι σταθμοί διοδίων της «Αττικής Οδού» σε ποιο οικοδομικό τετράγωνο είναι κτισμένοι; Ήτοι, δύο (τουλάχιστον ) μέτρα και σταθμά.

Το γραφειοκρατικό αδιέξοδο δεν επιλύθηκε, παρά τις μέσω ΜΜΕ παρεμβάσεις του δήμου Μεταμόρφωσης και τις τοπικές κινητοποιήσεις την άνοιξη του 2009. Κρίνω σκόπιμο να σας αναφέρω ότι σε σχετική εκπομπή του δημοσιογράφου κ. Πορτοσάλτε στον ρ/σ «Σκάι», ο αρμόδιος αντινομάρχης Αθηνών υπεξέφευγε του ερωτήματος «γιατί δεν μπορεί να λειτουργήσει ο σταθμός», λέγοντας ότι μπορεί να πέσει ένα στέγαστρο του σταθμού ( άλλα αντί άλλων δηλαδή ). Τίποτα δεν έγινε επίσης παρά την γνωμοδότηση του τότε υφυπουργού ΠΕΧΩΔΕ ότι μπορεί και πρέπει να δοθεί βεβαίωση της πολεοδομίας για την ηλεκτροδότηση του σταθμού. Κατά τους τελευταίους 8 μήνες, μόνη εξέλιξη υπήρξε η ερώτηση στη Βουλή του βουλευτή Β΄ Αθηνών κ. Κ. Μητσοτάκη προς το αρμόδιο υπουργείο, τότε Μεταφορών, η δε απάντηση του τότε υφυπουργού Μεταφορών κ. Μιχ. Μπεκίρη ήταν αυτούσια παράθεση εγγράφου της ΕΡΓΟΣΕ, όπου αναφερόταν ότι πρόκειται να ζητηθεί απαλλαγή οικοδομικής αδείας από την αρμόδια υπηρεσία της Πολεοδομίας, ώστε να ηλεκτροδοτηθεί ο σταθμός της Μεταμόρφωσης. Έκτοτε ουδέν.

Μετά τα παραπάνω, ως πολίτης και τακτικός χρήστης αστικών συγκοινωνιών, ζητώ τη βοήθειά σας ώστε να απαντηθούν τα παρακάτω:

1. Τι διαφορετικό συμβαίνει για τον σταθμό της Μεταμόρφωσης σε σχέση με τους άλλους σταθμούς του Προαστειακού; Οι σταθμοί Άνω Λιοσίων, Ασπροπύργου και Μαγούλας, λ.χ., κατασκευασμένοι μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες, ηλεκτροδοτήθηκαν και λειτούργησαν άμεσα μετά την αποπεράτωσή τους. Άραγε, πόσον καιρό χρειάζεται η έκδοση του απαλλακτικού; ( αν υποτεθεί ότι τα λεχθέντα από την ΕΡΓΟΣΕ αληθεύουν ).
2. Ευθύνεται σε κάποιο βαθμό και η ΔΕΗ για την καθυστέρηση;
3. Ο όμιλος ΟΣΕ ευθύνεται για την καθυστέρηση σε κάποιο βαθμό και τι άλλο θα μπορούσε να είχε γίνει, ώστε ο σταθμός να λειτουργήσει; Υπάρχει άραγε παρόμοιο πρόβλημα και με νεώτερους σταθμούς του προαστειακού ( Κάτω Αχαρνές, ΣΚΑ, Λυκότρυπα κλπ) ;
4. Το αρμόδιο υπουργείο, τότε το ΥΠΕΧΩΔΕ, τώρα το Περιβάλλοντος και το Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, είχαν την δυνατότητα να επιβάλλουν την τήρηση του αυτονόητου στις υπηρεσίες της Πολεοδομίας και δεν το έπραξαν;
5. Θυμίζω ότι το 2002 ο ΗΣΑΠ κατασκεύασε εντός λίγων ημερών υποσταθμό στα Κ. Πατήσια, τον κάλυψε με παρτέρι γρασιδιού από πάνω και όποιος δεν πέρναγε από εκεί με το τραίνο τις λίγες αυτές μέρες δεν κατάλαβε και δεν καταλαβαίνει τι έχει φτιαχτεί από κάτω. Θυμίζω επίσης ότι το εμπορικό κέντρο The Mall, επί του παραδρόμου της «Αττικής Οδού» στο ύψος της «Νερατζιώτισσας» αποτελεί πολεοδομική αυθαιρεσία και μάλιστα προ έτους υπήρξε δικαστικός καταλογισμός ευθυνών σε πρώην αιρετό δημόσιο λειτουργό για αυτό. Πάλι και εδώ διαφορετικά μέτρα και σταθμά … Ποιο το κοινωνικό όφελος από την διατήρηση εκτός λειτουργίας του σταθμού «Μεταμόρφωση»;

Με την πεποίθηση ότι η συμβολή σας θα είναι καθοριστική και αντικειμενική απευθύνομαι σε εσάς και με λύπη εκφράζω την πίστη ότι ακόμη και αν υπάρχει ( αμφιβάλλω ) επιθυμία των σχετικών υπηρεσιών και οργανισμών, γενικότερα, να λειτουργούν εύρυθμα, αυτό δεν φθάνει.

Μεταξάς Ιωάννης

ΝΕΑ ΓΡΙΠΠΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ

"Ξαφνικά, ένα ηφαίστειο που το θεωρούσαν όλοι ανενεργό εκρήγνυται ...". Όχι, δεν αναφέρεται στη νέα γρίππη. Είναι η αρχή μιας αμυντικής ανάλυσης υπό τύπον πεζογραφήματος με τίτλο "Ο πόλεμος και η σκιά" του Κ. Γρίβα ( εκδόθηκε το 2002 ). Κατά τον συγγραφέα, σημαντικότερο από το όποιο αποτέλεσμα ενός ελληνοτουρκικού πολέμου είναι η ικανότητα διαχείρισής του από τους ιθύνοντες κάθε χώρας. Αντιστοίχως, σημαντικότερη από την όποια μαζική ταυτόχρονη νόσηση είναι η διαχείριση της νέας κατάστασης. Θέτω υπ’ όψιν των αναγνωστών 10 σημεία:

1. Η νέα γρίππη δεν είναι και τόσο νέα. Ήδη το 1976 ο αμερικανικός στρατός τέθηκε σε συναγερμό για μια επιδημία που ποτέ δεν ήρθε, μιας πάθησης που ονομάστηκε «γρίππη των χοίρων», επειδή τα πρώτα βεβαιωμένα θύματά της ήταν αμερικανοί χοιροτρόφοι, χωρίς να αποδειχθεί μετάδοση από / σε χοίρο σε / από άνθρωπο.
2. Τα επακόλουθα των γεγονότων του 1976 ήταν 1 νεκρός και κάμποσοι βαρέως ασθενείς, εξ αιτίας των προληπτικών και θεραπευτικών παρεμβάσεων και $100.000 ασκόπως δαπανηθέντα.
3. Η θνητότητα της νέας γρίππης είναι τουλάχιστον 250 φορές λιγότερη παρά της κοινής εποχικής. Θνητότητα είναι η πιθανότης θανάτου από ορισμένη ασθένεια όταν έχει ήδη επέλθει νόσηση. Αν λοιπόν ορθώς συμβαίνει τόση κινητοποίηση για τη νέα γρίππη, θα πει πως εφησυχάζουμε επικίνδυνα για την κοινή εποχική. Αν πάλι ορθώς αντιμετωπίζουμε την κοινή εποχική, τότε είμαστε υπερβολικοί στην αντιμετώπιση της νέας.
4. Η μεγαλύτερη μεταδοτικότητα της νέας γρίππης παρά της κοινής είναι στοιχείο που συνηγορεί όχι υπέρ του μαζικού εμβολιασμού, αλλά εναντίον.
5. Στην Βρεττανία, μια χώρα με μεγάλη κινητικότητα πληθυσμού, τόσο ως παγκόσμιο οικονομικό κέντρο όσο και επειδή η πρωτεύουσά της είναι μια από τις 5 πόλεις της Ε.Ε. με τη μεγαλύτερη ζήτηση μετακινήσεων προς και από, δεν συστήνεται μαζικός εμβολιασμός, προκειμένου οι πολλοί και υγιείς να χρησιμεύσουν ως ανάσχεση στην εξάπλωση του ιού.
6. Εκ πρώτης όψεως, η στρατηγική του μαζικού εμβολιασμού στέκει. Είναι κάτι ανάλογο με τις αντιπυρικές ζώνες που ακούμε ( και ποτέ δεν βλέπουμε … ) για την αναχαίτιση των πυρκαγιών.
7. Όσοι νοσούν βαριά ή πεθαίνουν κιόλας από την νέα γρίππη και τις επιπλοκές της, σχεδόν πάντα έχουν κάποια υποκείμενη σοβαρή πάθηση, είναι δηλαδή ασθενείς υψηλού κινδύνου.
8. Τι μας κάνει να πιστεύουμε ότι τα φάρμακα και εμβόλια ( που περίσσεψαν από τη γρίππη των πουλερικών πριν μερικά χρόνια ) θα δώσουν μια στάθμη ανοσίας στον πληθυσμό, του οποίου η συλλογική ανοσία δεν είναι και πολύ καλή, αλλιώς ο ιός δεν θα είχε κάνει τόση θραύση;
9. Οι παραγωγοί εταιρίες των φαρμάκων και εμβολίων της νέας γρίππης κατοχύρωσαν μια γενικού τύπου ευρεσιτεχνία για τα νέα προϊόντα τους, μετά την υπόθεση της γρίππης των πουλερικών, ώστε να αποφύγουν χρονοβόρες διαδικασίες οψέποτε στο μέλλον ανέκυπτε κάποια μαζική νόσηση …
10. Όπως η αύξηση και όξυνση της εγκληματικότητας δεν μπορεί να αποτελεί δικαιολογία περισσότερο καταπιεστικής πολιτικής, το ίδιο και εδώ, δεν μπορούμε να επισείουμε το φόβητρο της επιδημίας για να εμβολιαστεί αναγκαστικά ο πληθυσμός.

Για περισσότερες πληροφορίες, παραπέμπω και στις παρακάτω πρόσφατες περιοδικές εκδόσεις:

· «Ενημέρωση των Γιατρών», περιοδικό του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών, τεύχος 210 (το τελευταίο που κυκλοφόρησε στο 2009 ), σελ. 21 – 25, άρθρο των παθολόγων ιατρών κ. Αθανασίου Καραμπέλη και Όλγας Κοσμοπούλου.

· «Ιατρικός Κόσμος», διμηνιαία έκδοση του «Ιατρικού Αθηνών», τεύχος 5 (Σεπτέμβριος – Οκτώβριος ) / 2009

Η έκταση των άρθρων υπερβαίνει τον διαθέσιμο χώρο του παρόντος, ωστόσο η ανάγνωσή τους και των παραπομπών τους επιδοκιμάζει την κριτική μετριοπάθεια στο θέμα. Συνωμοσιολογίες και καταστροφολογίες ασφαλώς δεν αντέχουν σε οποιαδήποτε σοβαρή σκέψη. Όμως ο πανικός είναι κακός σύμβουλος. Καιρός να χρησιμοποιήσουμε στην καθημερινή μας ζωή κοινούς τόπους και λογική, ώστε αντιμετωπίζοντας τον H1N1 το αποτέλεσμα να μην είναι στην καλύτερη περίπτωση μια πύρρειος νίκη, όπως αυτή που περιγράφεται στο βιβλίο που αναφέρουμε στην αρχή.